miércoles, 10 de octubre de 2012

Por la eliminación del supuesto de peligrosidad de las personas diagnosticadas

El supuesto de peligrosidad de las personas diagnosticadas de algún TMG (trastorno mental grave) no se sostiene jurídicamente en la medida en que atenta contra principios básicos de la Constitución. Como afirman en este documento diferentes  profesionales (abogados, psiquiatras y fiscales) del grupo de trabajo de Ética y Legislación de la AEN (Asociación Española de Neuropsiquiatría):

http://www.aen.es/index.php?option=com_content&view=article&id=406%3A43-oposicion-a-una-ley-especifica-de-internamiento-psiquiatrico&catid=436&Itemid=9

Y por hoy nada más, y nada menos.

3 comentarios:

  1. Puedo dar fe (una vez, condicionado quizá por un síndrome de retirada de antidepresivos) como imbuido de un delirio soportas fantasías violentas, y como después te derrumbas ante el impulso incipiente de hacer daño.

    La locura nunca es un remanso de paz. Pero entre no dejarse llevar y avanzar por esta indiferencia, probablemente existen más variables, la de una infancia problemática y más fría. Sin embargo, de adultos, todos acabamos irremediablemente encontrándonos y tomando conciencia, de mejor o peor manera, si de verse terciando para hacer daño se trata, aunque lo ofrezca la locura y no lo hayas imaginado nunca.

    Atenuantes todos, sé podría justificarse, pero eximentes ninguno: uno al final decide, y no reprimirse del acto violento tb se escoge.

    No, por excepcional y arbitraria, a la etiqueta de PREDELINCUENTE.

    ResponderEliminar
  2. Hola Paula!
    Este tema si que es "peligroso", a ver cuando la sociedad (y más los poderes legislativos) aceptan las evidencias y los estudios sobre violencia donde sólo el 3-4% (y va a la baja)de los actos violentos, los mayores afectados son las personas que padecen un TMG y con las formas: recibir agresiones, autoagresiones y el suicidio...dónde está la peligrosidad?

    Totalmente de acuerdo con "La carta...", apuesto por una figura defensora (profesional de la Salud) que supervise cada ingreso involuntario o con Autorización Judicial...un lujo si fuese ya un Juez o Delegado Judicial de verdad, pq la realidad es otra, la revisión son 3 minutos de entrevista sólo para confirmar que la persona "está viva y loca", muy triste y fantasmagórico, puro terror.

    Y el tema de los Incapacitados si que es de Juzgado de Guardia, unos pobres auxiliares de Trabajadores Sociales son los "protectores" de sus derechos, "eso sí" con un ratio de 1(TS)-50 Incapacitados...XD

    BSSS

    Hilari

    ResponderEliminar
  3. Vaya! Releyendo el documento que adjunto en el enlace, me doy cuenta de que la primera vez leí solo el primero de ellos, y no me fijé en la fecha. Los documentos son del año 1983, y en ellos se dicen cosas tan sensatas como:

    - que se abandone la intención de hacer una ley específica de internamiento psiquiátrico, por inconstitucional
    - que se abandone el supuesto de peligrosidad por enfermedad psíquica
    - que las unidades de psiquiatría sean abiertas
    - que no haya discriminación alguna entre pacientes mentales y físicos
    - que los pacientes de psiquiatría que cometan un delito sean tratados conforme la ley, y no internados en los mismos lugares que aquellos que no lo hayan cometido (suéname esto a fin de la inimputabilidad, esa supuesta "ventaja" que sirve de disculpa para mantenernos indefinidamente como ciudadanos de segunda)

    Vaya vaya con los años ochenta. Seguimos igual o peor, pero aquí estamos protestando. Buen material este de los debates del 83. Parece que de aquellos barros salió la Reforma Psiquiátrica, a ver qué sale de estos lodos.

    Un abrazo Hilari y Ancar, hoy no os contesto de forma personalizada, pero mañana sí.

    ResponderEliminar